『葛城事件』（３） ※ネタバレあり

「一家団欒」の幻想

　この映画では、家族の食事風景がよく出てきますが、それは、手料理を皆で食べながら、和気藹々と話をする、“一家団欒”の図ではなく、それぞれ一人ずつ、別々の時間に、別々の場所で、コンビニの弁当をつつく、“孤食”です。

　例外的には、母・伸子が一人で暮らすアパートに、保と稔が来て、コンビニで買ったナポリタンと、インスタント･ラーメンを食べながら、３人で、「最後の晩餐に何が食べたいか？」という話をする場面があります。（しかし、そこへ、父・清が乗り込んできてしまい、途端に空気が凍りつくのですが）。

　そして、おそらく、もっとも印象深いのは、最後の場面、一人取り残された清が、自殺に失敗し、ずるずると、そばをすするシーンでしょう。

　「同じ釜の飯を食う」、という言葉がありますが、“食べる”という行為は、「生きる」ことに直接結びついており、だからこそ、無防備になる時間でもあります。

　つまり、この家族は、「生きる」ために何を摂取するかも、時間も、行為そのものも共有してもいないし、お互い無防備な姿をさらけ出し合うこともできていない、というわけです。

　「葛城家」に限ったことではなく、実は、どこの家族にも、家族だからこそ知らない・わからない、それぞれの本質や、「他人よりも遠い」部分が必ずあると思います。　

　人間は、その場や状況、対する相手によって、たった一つではない“自分らしさ”を使い分け、適応しつつ生きているのですから、本当は、それが当たり前なのだと思います。

　家庭内において、「性」の問題はタブー視されがちですが、それと同じくらいに、家族の「父・夫」「母・妻」、「子ども」などの役割をはなれたところにある、各々の人間としての性質もまた、大きな“タブー”なのかもしれません。

　それが、特に、家族のまとまりにとって邪魔なもの・都合の悪いものであるならば、最も力ある地位に君臨している者（葛城家の場合は「清」）によって、抑圧されてしまうのです。

　一国一城の「王」である清にとって、自分の期待に応えようともしないばかりか、見たくもない、聞きたくもないものを持ち込んでくる者ならば、たとえ血のつながりのある家族であっても（血のつながりのある家族だからこそ）、許し難い“罪人”になるわけです。

　家族には、愛情による結びつき、情緒的絆、癒し、憩い、安らぎ、というイメージがつきまといますが、いったいそれらは、誰にとっての、誰のためのものだというのでしょうか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《（４）へ　つづく》